@Arkion+Actionmann: auf alten Schiffen lernt man segeln! (Oh Mann…)

@Fabian:
Siezen: Puh, derart zu schreiben war jetzt auch mal komplett ungewohnt für mich. Gut, im Endeffekt ist das natürlich Geschmackssache und ich werde weiterhin damit leben, von euch wie ein Rentner behandelt zu werden. Habt ihr wirklich so einen hohen Anteil bei den Ü30?

Far Cry: jetzt mal nicht untertreiben, das war doch die dickere Nummer. Von der Orange Box hat die Welt ja bereits gewusst, der detaillierte Blick auf FC2 kam dagegen schon ziemlich überraschend. Um das nochmal bewusst provokant auszudrücken: willst du damit sagen, dass eure Titelstory in diesem Fall vom Publisher bestimmt worden ist und ihr quasi nichts dafür konntet, weil ihr eh nur ne Werbeplattform seid? Insofern würde ich das jetzt schon als “Geschenk” verstehen. Sorry, wenn ich derart darauf rumreite. Ich wohne ihn Köln, da ist “geschäftsmässig” gleichbedeutend mit “klüngeln”

Klappern zum Handwerk: auch wie beim Siezen sind wir hier schnell bei persönlichen Vorlieben. Ich kann verstehen, dass man sowas ganz cool findet, aber für meinen Geschmack (da isses schon wieder, das wort) ist Bescheidenheit eine Zier. Vor allem, wenn ein paar Abschnitte vorher noch von Objektivität und Professionalität geredet wird.

Zu Stalker sag ich mal besser nix mehr, die Frau Schmitz hasst mich bestimmt eh schon…

Ich klinge immer noch wie ein oller Mießmacher, aber ich muss mich mal bei dir für die Zeit bedanken, die du hier verbrätst. Arbeitszeit, wie mir unsere Logfiles verraten

gesiezt zu werden ist in der Tat ganz schön doof. Also hör damit auf, sonst komm ich mir so alt vor.

Das mit dem auf dem Klo lesen habe ich nicht als Angriff verstanden. In der Tat benutzen viele unserer Leser exakt dieses Beispiel um zu zeigen, dass Print doch seine Vorteile vor Online hat. Ich wollte nun zeigen, dass Print daneben aber noch ein weitaus gehaltvolleren Vorteil hat.

Wenn Du mit industrienah eher so Geklüngel meintest, dann hab ich Dich missverstanden.
Aber nun ja, die Spielebranche ist nunmal sehr klein, da bleibt man nicht lang auf nur rein geschäftlicher Ebene.

In Deutschland hat zum Beispiel jeder Publisher, auch große Hunde wie EA oder Ubisoft, praktisch nur einen PR-Menschen. Und wenn man erstmal auf zwei, drei Events zusammen gesoffen gegessen hat, dann versteht man sich in der Regel ganz gut. Da hackt dann in der Tat nicht unbedingt eine Krähe der anderen ein Auge aus, aber die Krähen verstehen einander. Und beide Seiten tun nur ihren Job.

Wenn ich also einem Spiel eine schlechte Wertung gebe, dann nehmen mir professionelle PR-Leute das auch nicht übel. Weil die doch selbst wissen, ob ihr Produkt gut oder schlecht ist. Von daher haben wir regelmäßig keine Repressionen zu erwarten. Um bei Deinem Beispiel zu bleiben: Ubisoft wird auf uns nicht böse, solange wir objektive Berichterstattung betreiben. Und das ist ja unsere Aufgabe.

Die Frage, wer jetzt welche Preview bekommt, ist letztlich eine rein geschäftsmäßige Entscheidung und hat kaum etwas mit Geklüngel oder Sympathien zu tun. Far Cry 2 hätte genauso gut auch an die Games fallen können, genauso wie deren Orange Box auch an uns hätte fallen können. Publisher sehen zu, dass sie ihre Produkte möglichst breit fächern. Und geben daher auch Material an Magazine, auf die sie eigentlich böse sein müssten (wenn sie nicht professionell wären).

Und weil die Spielebranche auch weltweit so überschaubar ist, haben wir tatsächlich ein mitunter recht herzliches Verhältnis zu manchen Entwicklern Mark Rein etwa kommt jedes Jahr zu unserer GC-Standparty, um Würstchen und Kartoffelsalat zu essen. Und weil klappern nunmal zum Handwerk gehört, prahlen wir mitunter natürlich auch mal mit sowas, um zu zeigen: »Hey, wir sind nah an den Leuten dran, die Eure Lieblingsspiele machen!« Ich finde, das sollte man uns nicht übel nehmen, denn wir sind nunmal das Verbindungsglied.

Zu der Stalkersache kann ich nix sagen, das ist ncht meine Baustelle. Ich halte es aber nicht für sinnvoll, bei einer Preview für ein neues Spiel Platz über vergangene Verfehlungen des Entwicklers zu verschwenden. Denn die haben in der Regel nix mit dem neuen Spiel zu tun.

Ach ja, nochmal zu dem siezen:
Unsere Leser wollen gesiezt werden. Ich finde es auch ein wenig unpassend, immerhin duzen sich innerhalb der Branche fast alle (zumindest auf meiner Ebene), aber wir haben auch viele Leser jenseits der 30, und die wollen nicht geduzt werden.

Fabian

P.S.: Haha, ich habe »Glied« geschrieben.

Spruch von einem Kumpel: Weiss du wann du alt wirst wenn du im Supermarkt den Müttern hinterher schaust und nicht mehr den Töchtern

waaaahhhhh der oberkiller

Noch schlimmer ist es wenn sie DIch darauf fragt, ob Du nicht ihre Mutter kennenlernen möchtest

Grobi weiss wann du dich richtig Alt fühlst, wenn im Biergarten von einem bildhübschen Mädchen angesprochen wirst, und sie “Sie” zu dir sagt, wäre beinah in den Aacherner Weiler gesprungen…… wahhhh ich bin alt.

das wirkt jetzt gleich für einen Moment so, als würde ich einen Rückzieher machen und mich hinter “das war doch ganz anders gemeint” und einer Nebelkerze voll Ironie verstecken wollen, aber zur Klarstellung ist es wohl nötig:

das mit dem Klo – das war positiv gemeint. Dachte, ich schaffe die ironische Brechung zur negativ besetzten “Klolektüre”. Ist scheinbar in die Hose gegangen (pun intended).
Ansonsten bin ich mir bewusst, dass vor allem aus der Blogwelt heraus immer gern auf ein bestimmtes Medienformat eingedroschen wird und eigentlich mal jemand eine faire Betrachtung des Themas durch einen Vergleich zwischen den verschiedenen Medien anstellen müsste. Aber ich bin kein Medienwissenschaftler. Das hier ist ein Blog. Hier gehts nunmal subjektiv, unfair, engstirnig und arrogant zur Sache. Insofern bin ich dankbar, dass Sie sich tatsächlich mit mir Pack einlassen.

Zu der Industrienähe. Auch das war anders gemeint. Kommen Sie mir mal nicht mit diesen Newsdurchlauferhitzern im (deutschen) Web. Da draussen gibts tatsächlich Seiten, die nichts anderes machen, als Pressemitteilungen der Hersteller unverändert und unkommentiert auf ihre Frontpage zu schmeissen. Okay, das sind Extremfälle. Dann gibts viele, die Reviews in unterschiedlichen Bandbreiten produzieren. Natürlich hängen die ganz anders – nämlich vermutlich ziemlich direkt – am finanziellen Tropf der Branche. Vielleicht ist meine Sicht der Dinge da wieder zu einfach, aber entweder “beisst man da nicht in die Hand, die einen füttert” oder man buttert halt aus privaten Quellen finanziell dazu. Mit solchen Seiten habe ich Gamestar allerdings gar nicht verglichen. Ich hab weder gesagt, dass die irgendwas besser machen, noch dass ich persönlich deren Reviews mehr glaube oder mehr abgewinnen kann als Ihren. Mein einziger Hinweis zur Online-Konkurrenz bezog sich auf deren Geschwindigkeitsvorteil. Beim Posten von Trailern und anderen Videos.

Auf Leserbriefe hin, die sich über die Handypornobildchenwerbung beschweren, wird auch immer auf die Teilung zwischen Redaktion und Anzeigenabteilung hingewiesen. Insofern glaube ich Ihnen die Geschichte mit dem Publisher, der keine Werbung mehr geschaltet hat, sofort. Wenn ich durch die aktuelle Ausgabe blättere, sind ohnehin nur gut die Hälfte der Anzeigen aus der Software-Ecke. Der Rest ist Hardware-bezogen oder sonstiger Kram. Aber auch wenn das nicht der Fall wäre: geschenkt. Nur scheinen Sie damit implizit eine gewisse Unabhängigkeit andeuten zu wollen. Was wäre denn gewesen, der betreffende Publisher wäre größer? Und würde Ihnen stattdessen keine Testmuster und oder Gelegenheiten zur Preview mehr zur Verfügung stellen? Mal als übertriebenes und überdeutliches Beispiel: Ubisoft ist böse. Nix wärs geworden mit dem Trip nach Kanada und der exklusiven “Far Cry 2″-Preview. Und über solchen Inhalt verkauft sich doch die Gamestar im Zeitschriftenhandel, oder etwa nicht?

Ich kann mir schon gut vorstellen, dass es ohne Vitamin B gar nicht mehr geht. Im besten Fall ist das eine Symbiose zwischen Hersteller und Presse. Eine Hand kratzt der Anderen kein Auge aus, oder wie ging der Spruch? Ist ja nicht so, dass ich als Leser nicht davon profitieren würde. Über “Far Cry 2″ habe ich mich ja auch gefreut und das Ding war informativ (Hey! Der Name des verantwortlichen Schreiberlings ist jetzt aber wirklich Zufall!). Aber ich frage Sie: wie kommt denn sowas zu Stande? Wieso in “Gamestar” und nicht bei der Konkurrenz?

Ach, ich will’s eigentlich gar nicht so genau wissen. Was hätte ich schon davon?

Was ich persönlich mit der Industrienähe meinte ist dieses “Rumgekumpele” mit Vertretern der Produzenten, dass mir immer wieder mal sauer aufstößt. Dieses Mal konkret: “UT 3″. Da werden Schulter-an-Schulter-Fotos in einen Artikel geschmissen, der eingeleitet wird mit einer rührenden Geschichte über Mark Rein, der Heiko Klinge mal so mir nichts, dir nichts eine Runde zocken lässt. Sorry, das hat ganz furchtbar “Geschmäckle”. Auch hier glaub ich schnell, dass es so oder so ähnlich gewesen ist. Aber wieso müssen Sie das so rausstellen?

Oder “Stalker: clear Sky”. Da wird über drei Seiten das Prequel zu einem Spiel gelobt, dessen Vorgänger schlicht und einfach nicht fertig geworden ist und bei dem Megatonnen von Potential ungenutzt verpufften. Kein Wort zu der katastrophalen Patchpolitik. Ich verstehe das nicht. Sie hatten vor einiger Zeit einen guten Bericht über die Probleme bei GSC Gameworld und den neuen Projektleiter, der zum Schluß als “neuer Besen” den Laden auf Vordermann und das Spiel in den Laden bringen sollte. Da hätte man sauber anknüpfen können.

Zu guter Letzt: gesiezt zu werden, ist ganz schön doof. Lasst das bitte bleiben, das sendet für meinen Geschmack eine furchtbar gemischte Botschaft. Ausserdem komme ich mir dann immer so alt vor, wenn ich euer Blatt lese